Política editorial

1. Independência editorial

• Nenhuma clínica, profissional ou fornecedor paga para ser incluído, para mudar de posição ou para ter um fato alterado.
• A mesma metodologia vale para todas as entidades de um mesmo tipo. Não existem critérios, pesos ou exceções individuais.
• Entidades analisadas não revisam nem aprovam o que é publicado sobre elas antes da publicação.
• Mudanças de metodologia valem para todos ao mesmo tempo, como nova versão pública.

2. Uso de fontes

• Todo fato publicado tem fonte e data de observação. Fato sem fonte não entra no cálculo.
• Ordem de preferência: bases oficiais (ex.: CNES/DataSUS, Receita Federal) e canais oficiais da própria entidade; depois plataformas públicas de avaliação, como observações datadas.
• Ausência de informação não é tratada como informação negativa: “não localizado após o protocolo” é diferente de “não existe”.
• Quando fontes divergem, a divergência é publicada como tal, sem escolher um lado sem evidência.
• Textos, notas e posições de outros rankings não são reproduzidos nem usados no cálculo.
• Conteúdo protegido de terceiros (textos, avaliações, fotografias) não é redistribuído; publicamos o link para a fonte.

3. Correções

Qualquer pessoa pode pedir correção com fonte. Toda correção passa por revisão humana e, quando publicada, entra no changelog público. Veja a política de correções.

4. Direito de resposta

Entidades analisadas podem se manifestar sobre o que foi publicado a seu respeito pelo formulário de correções ou pelo e-mail contato@dentalindex.com.br. Manifestações pertinentes são publicadas junto ao perfil, identificadas como manifestação da entidade, sem alterar a pontuação — que só muda quando mudam os fatos.

5. Conflitos de interesse

• Qualquer relação comercial, societária ou pessoal com uma entidade analisada é declarada na página da entidade e na transparência.
• Pessoas com conflito de interesse não decidem correções, revisões ou inclusões da entidade em questão.
• Ter relação com o Dental Index não muda a metodologia aplicada à entidade.

6. Conteúdo gerado ou auxiliado por IA

Modelos de IA apoiam engenharia, redação e revisão, mas não atribuem notas, não decidem o estado de fatos e não publicam alegações. Todo texto auxiliado por IA é revisado por uma pessoa antes da publicação. Detalhes em como usamos inteligência artificial.

7. Publicidade

O site não exibe publicidade de clínicas, profissionais ou fornecedores analisados. Se algum dia houver publicidade, ela será identificada como tal, separada do conteúdo editorial e sem efeito sobre pontuações ou posições.

8. Patrocínio

Não há conteúdo patrocinado. Um eventual patrocínio de relatório ou estudo será declarado no próprio conteúdo, com o nome do patrocinador, e não dá ao patrocinador controle sobre metodologia, dados ou conclusões.

9. Produtos próprios

Produtos comerciais (relatórios, API, conjuntos de dados, ferramentas analíticas ou auditorias de presença pública) são separados da redação. Pagar para entender como melhorar os dados públicos não é pagar para melhorar a nota: a metodologia aplicada a um cliente é exatamente a mesma aplicada às demais entidades.

10. Atualização

• Todo perfil mostra a data da coleta e a versão da metodologia usada.
• Fatos envelhecem: informações antigas são marcadas como desatualizadas até nova coleta.
• Pontuações anteriores ficam no histórico; nada é substituído sem registro.
• A metodologia vigente é a v1.0; versões anteriores continuam publicadas.

11. Revisão humana

Há revisão humana obrigatória em: pedidos de correção e inclusão, alterações de score de 10 pontos ou mais, fatos marcados como pendentes, mudanças de metodologia e qualquer alegação potencialmente negativa.

12. Critérios para publicar alegações potencialmente negativas

Alegações de irregularidade, propaganda enganosa, avaliações falsas ou exercício irregular só são publicadas quando, ao mesmo tempo:

• há documento público e verificável que sustenta a alegação (decisão de órgão competente, base oficial, publicação da própria entidade);
• uma pessoa da equipe revisou a evidência e registrou a decisão com data;
• a redação descreve o fato documentado, sem adjetivos nem conclusões além do que a fonte permite;
• a entidade teve a oportunidade de se manifestar, e a manifestação é publicada junto quando enviada.

Nenhuma alegação desse tipo é publicada de forma automática, nem afeta a pontuação sem estar prevista na metodologia vigente.